繪者不可不知的創作禮儀 (最後編修:2016/5/10)


其實不只是最近,一直以來這些問題吵了又吵,卻又總是發生。
究竟什麼樣的情況是構成侵權,要如何參考應用才能在合法合理的情況參考圖片?
而二創與致敬的概念與精神又究竟是什麼?
在這邊提供我的看法給大家,尤其是對於剛剛開始接觸創作的孩子們,
希望能給各位一點點助益,如有疏漏之處歡迎補充。



---
在開始正文前,首先感謝RICK贊助這篇教學文。
目前RICK正在做繪圖版的零售經營,有需求的朋友們可以參考他的賣場喔!
如果有朋友想買繪板可以優先推薦,這樣大家就可以看到更多免費教學囉~
WACOM471賣場   開箱試用文
WACOM671賣場   開箱試用文

---

原創作品
因為用自己的圖自己畫臨摹或抄襲示範感覺怪怪的 XDrz
所以就跟奕辰老師借用了他的漫畫作品"芒神Mosina"第4集的封面圖。

原創作品基本上版權為創作人所有(如有合約或聘僱關係另當別論),
未經版權所有人之同意,禁止任何轉載、加工改作之行為。
加工改作包含將原圖改色、加筆等等皆包含在內。
如這張圖已經授權給出版社使用,即出版社也有權追究侵權行為,
且合約如有約定不得授權與第三方使用,
那麼即使是創作者本身也不能隨意在其他地方做商業使用。
當然創作者還是有所謂的著作人格權,
包含作品上有表示其本名、別名或不具名之權利,以及公開發表權及禁止醜化權。
這項權力是不能轉讓的。
 

---
臨摹

我認為臨摹是基於對作品的欣賞與喜愛,站在學習的立場去理解這張圖是如何創造出來的。
現在有很多人會使用仿畫一詞,我覺得這個詞聽起來有些貶意,
其實正確的臨摹會帶給學習者非常多的助益,
大量的臨摹不只在技術上有所磨練,也能在大腦中建立有效的資料庫,是非常好的。
有些技術不到的人也會用描圖的方式,在網路上經常看到這樣的行為被譴責,
但其實如果只是單純的練習也能在學習初期對形體的掌控有有幫助。
只是這樣的東西都只能算是練習而已,如果將其視為自己的作品未免有沽名釣譽之嫌。
所以臨摹圖我自己是很少對外公開發表的,如果真要發表也必須要附上來源才是尊重原作的行為。
但不論是描圖或是將原圖放在一旁用自己的技術臨摹,只要牽扯到商業販賣都肯定是違法的。
現在的網路發達,很多小朋友會將自己的臨摹圖放到網路上,造成不少爭議,
在這邊希望能讓他們知道該注意的禮儀,其他人也能先溫和教育,不要馬上就責罵以免扼殺幼苗。


---
抄襲

因為已經認定為抄襲、模仿,故作品不受著作權法保護。惟若創作者於創作時未接觸該相似之他人著作,則作品仍具原創性,是受保護並且未有侵權的。
雖然不論是骨架或創意上的模仿都難以界定是否違法,但在道德上都是不妥。
這也是近來常有爭議的部分,因為究竟是合理使用或抄襲了其他作品之精神及創意的判定都很主觀,
且不談侵犯著作權為告訴乃論,原作不提告其他人也束手無策,
即使原作有意提告,如無具體證據要告成還是很困難的。
但大眾的眼睛基本上都很雪亮,是否有違反道德的抄襲行為相信大家還是有目共睹,
也期望所有創作者要避免直接使用他人的心血。
原創是很辛苦的,我在畫這幾個範例時,"臨摹"與"抄襲"的草圖只各花費不到十分鐘,
而"參考"則最久,修修改改應該超過半小時,這還是造型已經事先設計好的前提下所花的時間。
合理的參考等於就是自己的原創,這部分在後面會詳細說明。

---
2016/5/7 22:54 補充
Wang Jim
這裡有個大問題,因為抄襲以POSE來看的話,過去很多油畫都喜歡參考過去的名畫來畫
舉例來說,《沉睡的維納斯》是義大利文藝復興藝術大師喬爾喬內創作於1510年的一副油畫。之後文藝復興後期的畫家提香,受到這張圖的影響,繪製了《烏爾比 諾的維納斯》,爾後在1863年法國畫家馬奈也仿照同樣的構圖和姿勢,繪製了《奧林匹亞》,而比馬奈早一點的西班牙畫家哥雅,於1800年繪製了《裸體的 馬哈》,與上述三張的差別僅在於躺臥的女子構圖是左右相反的。

下面將大師的圖找出來,是要和各位說明原PO在說抄襲的這個部份,與美術發展史上的見解有很大的差異,畫中人物姿態在僅有些微差異的情況下通常是視為參考,但是有的時候會被人以為是抄襲,這點是很容易引起爭議的部份。

還有 如果POSE相同就足以構成抄襲的話 那很多漫畫家或是現代藝術家仿照挪威畫家孟克的"吶喊" 理論上早該被挪威國家美術館追究抄襲責任了。

Simi-Art 

謝謝你的回覆共同討論。
其實文中我也有提到,抄襲的判定有點主觀而微妙,
這張的骨架我刻意畫得幾乎是一模一樣,不帶個人的想法,但你所提到的幾個例子雖動作相近,但皆有改用自己的 方式表達,我認為這是有差別的。另智產權一般只保障作者身後50年,所以現在的畫家用吶喊元素來做創作是不會有任何法律責任。
如果你同意,我想將你提供的圖例補充進部落格文章,讓這篇文章更加完整,謝謝~


---
2016/5/9 10:53補充

許多網友針對抄襲的事例都有比較多的疑惑,認為如果動作一樣都不行的話那要怎麼畫?
注意看此範例並非常見動作,且是幾乎完全一模一樣,巧合也沒巧成這樣的,頂多是類似。
試想自己絞盡腦汁終於想出了一個滿意的動作構圖,卻讓人10分鐘就抄走,心中的不爽可想而知。
另有網友詢問如果是以現成3D模型的常見姿勢做骨架呢?我想這還是要看具體事例而定。
因為首先是常見姿勢,可能誰來擺都差不多(雖然角度或細節還是一定會有差異),
其次如果動作來源是3D或照片,創作時仍須靠自 己做簡化轉換,
在這樣的情況下,除非是比較具特色有識別度的動作或構圖
不然即使3D或照片的原作者可能也難以判斷是否有參考自己作品。



---
二創

因喜愛某既有作品或角色,明顯以其做出衍生創作,並非刻意剽竊,但仍可能侵權。
這也是最近沸沸揚揚在討論的議題。
我自己在讀大學之前是經常畫二創圖或寫衍生文的,也跑過各種場次擺攤,
永遠記得第一次擺攤在國民黨黨部的CWT(笑),還有第一次搬到小巨蛋時的人潮。
但我也是在那時開始慢慢改走原創,當然一方面是喜愛的動漫陸續完結,沒有二創動力,
另一方面是我認為如果想以此為業就必須要有原創的能力才行。
雖然同人場中包括了原創和二創,但不可否認在場次中二創是遠比原創還吃香得多,
我不排斥支持者用二創表達對原作的喜愛以及其間接之宣傳效果,自己也常畫喜愛的角色過癮,
但當這些變得越來越牽扯到利益時一切都會變質。
又或者前陣子的英文老師事件,原作雖不介意大家畫老師的二創,
但出版方基於此為帶有教育意義的角色,希望大家避免畫髒髒圖時就要尊重他們,
而非大放厥詞地批評原創方的不是,這是本末倒置的行為。
人家的原創願意讓大家進行二創,是原作感謝讀者支持給的方便,但別因此當成隨便。
雖然大多數的原創不會對二創者提告,但大家仍需謹慎行事,並對作者抱持尊重態度才是。


---
致敬
類似二創,刻意採用既有作品中眾所皆知的元素來表示對其貢獻的敬意或喜愛。
其實也有人將致敬算是二創的一種,但我另外分成類是因為致敬不一定會使用到原作的角色,
可能只用到其中的一個哏或精神而已。
所以這個點必須是大部份人都知道的,以免造成誤會。
如果仍擔心會有疑慮的話,也可以用文字輔助說明致敬的對象。
最近看的動物方城市中,也有許多致敬的例子,像是鼠老大之於電影教父,
以及列車實驗室上的羊之於絕命毒師。
了解的人看了會心一笑,不懂的人在得知後也可能進而對原作產生興趣。
而本圖是因為原作角色在第一次出場時就是用飛天筷子在吃小籠包,所以用了這個哏。
擔心沒看過原作的人不懂小籠包哏,所以就先畫在二創那格~
致敬跟抄襲有許多人一直還是弄不清楚,其實就看他的心態是致敬還是抄襲。
有位網友的回覆說得很好:致敬會希望你發現,抄襲則相反


---
參考

創作的時候,我們或多或少都需要一些參考資料或創意的啟發。
但這並不是將別人的創意據為己有,而是站在巨人的肩膀上延續前人的智慧得到創新。
再者,如果完全不搜集資料的話,畫出來的東西就容易不夠有說服力,
例如畫水,因為水的姿態與光影較為複雜,如果沒有找資料的話就很難畫出準確的樣子。
除了從照片觀察真實的樣態外,研究他人如何詮釋也是很重要的。 (再次借了奕辰老師的渺渺來當示範)

我在畫二創及致敬的小籠包時,也參考了鼎泰豐、杭州小籠包等店家的小籠包照片,
才知道包子的褶以及蒸籠要怎麼畫才有真實感。
當然如果同樣的東西畫了很多次甚至數十次之後,或許可以不靠資料就畫出來,
但在到達這個層次前,參考資料還是必須的。



結語

簡單而言,就法律責任層面來說,非原創者即有侵權之虞,
臨摹、抄襲、二創皆是。(當然自己作練習,不公開、不作商業用途是沒什麼大礙的。)
而何謂原創,就是前面一再講述的原始性(獨立創作)及創作性。

若有「接觸」且「實質近似」他人先前之作品就不能說是原創。
所以僅僅是參考,但是畫得不一樣,和完全沒看過該先前作品卻畫得很像都不會有問題。
為了不阻礙創意發展,是否構成抄襲的界線是有些曖昧模糊的,
只能希望大家自制自律,即使沒有違法,但道德上的問題仍能讓人臭名遠播。
最近政府帶頭抄襲的事件如台鐵超人雖然有抄襲嫌疑,
但實際可能還需要智慧財產局去判定是否構成違法,
環保署為墾丁音樂季設計的資源回收宣傳,就明顯直接使用了星際大戰、蜘蛛人以及蝙蝠俠。
最近國稅局的宣導網頁也使用了動物方城市的角色造型,這些都毫無疑慮的是侵權行為,
政府帶頭做這樣的事會讓已經士氣低迷的國內創作者更加灰心。
日前鍾孟舜老師為此發起了「萬人留言救原創」活動,希望能藉此確實改善這樣的創作環境!





參考資料:
全國法規資料庫 著作權法
抗議!有人抄襲我的作品!




2016/5/7 22:54 補充
與網友Wang Jim 提出意見對答

2016/5/8 17:25 補充
感謝不願具名網友在法律方面不足之處的補述,已列入文章各項當中。

2016/5/9 10:53補充
關於抄襲定義補述

2016/5/10補充
關於致敬定義補述


延伸閱讀:
*因為有些網友直接分享了本文連結,當然我是很歡迎的,
但發現因此有許多網友在找我FB上的原串,所以在此另附上FB的討論串
如有問題歡迎於此文下或FB討論串留言。

*有鄉民寫了完全以法律角度來看的文章 >> 臨摹、抄襲、二創、參考、致敬


---
最後再次感謝RICK贊助這篇教學文。
目前RICK正在做繪圖版的零售經營,有需求的朋友們可以參考他的賣場喔!
如果有朋友想買繪板可以優先推薦,這樣大家就可以看到更多免費教學囉~
WACOM471賣場   開箱試用文
WACOM671賣場   開箱試用文


  

12 則留言:

  1. 補充一點,有關二次創作的部分基本上要看原作者有沒有提供ガイドライン讓人遵循。有些作者他們知道自己的作品經常被當作二創題材後就會自己編寫二次創作規範,最明顯的例子就是東方Project,神主很明確地在自己的部落格上面和同人創作者約法三章,不違反他所制定的規範者使得進行二創。
    反之如果原作者並沒有釋出可以讓創作人參考的ガイドライン,那就會變成你說的情況,進行二次創作就等於以身試法,因為你並不知道當原作者看到你公開他原作的二創在網路上時會採取什麼樣的對應措施。如果是像一開始說的開始制定規範或是乾脆無視那就是走運,如果訴諸法律手段那可是後悔莫及。

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝補充,其實所有的事只要能注意到尊重二字,就知道怎麼做才是正確的了。

      刪除
  2. 另外,我希望能轉載您的文章,貼文中會附上這個網頁的連結和您的筆名,不知您意下如何?

    回覆刪除
    回覆
    1. 歡迎轉載~這篇就是希望更多人能知道問題核心,讓台灣的創作環境能更好

      刪除
  3. 您好 您的文章被我轉貼和引用結語至巴哈
    https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60143&snA=35804&tnum=21
    有附上出處和simi-art 已經先發了文才來通知您真的很不好意思
    若有不適或疑慮請通知我 非常感謝!

    回覆刪除
    回覆
    1. OK唷!
      不過我大致看過去好像沒看到哪裡有引用呀XD?

      刪除
    2. 不好意思用在21樓!
      現在已經開始失控有點在筆戰了 讓您見笑了

      刪除
  4. 樓主,我以下用廣東語回文了:

    但係而家"抄襲"依樣,已經俾版權持有人,打壓異已的工具了

    回覆刪除
  5. 請問圖能借用教育教育嗎?會附這裡的網址的。

    回覆刪除